Von vornherein sind die potenziellen individuellen Wohl-Wohl-Effekte einer Änderung der Beschäftigungs- und Rentenpolitik mehrdeutig. Die Ergebnisse kleinerer Experimente oder Erfahrungen mit der Änderung dieser Systeme aus anderen Ländern können irreführend sein, da Umfang und Kontext wichtig sind. Wir versuchen daher, die politischen Diskussionen, wie sie von Dervié (2013) und Aaron und Burtless (2013) skizziert wurden, unter anderem durch Einblicke aus der relativ neuartigen „Wissenschaft“ der Wohlbefindensmessung zu informieren. Insbesondere untersuchen wir den Zusammenhang zwischen freiwilliger Teilzeitbeschäftigung, Spätarbeit und Ruhestand und verschiedenen Wohlbefindensdimensionen und Arbeitszufriedenheit anhand von Daten auf individueller Ebene aus der Gallup World Poll (GWP) für eine Reihe von europäischen Ländern und den USA. Tatsächlich zeigen die (hier nicht berichteten) Feststellungen über die Höhe der Lohnstrafe nach der Dauer der Arbeitswochen (auch Hirsch 2005), dass die Teilzeitstrafe zum großen Teil eher eine Strafe für weniger Arbeitsstunden ist. Wenn sie durch Unterbereiche der Wochenstunden aufgeschlüsselt werden, scheint es einen Stundengradienten zur Teilzeitlohnstrafe zu geben. 20 oder weniger Stunden zu arbeiten hat die größte Strafe, wenn auch nicht viel größer als 20 bis 29 Stunden zu arbeiten, aber deutlich größer als im Bereich von 30 bis 34 Stunden. Aber selbst bei mehr als 35, aber weniger als 39 Stunden gibt es auch eine gewisse Strafe gegenüber denjenigen, die in der Regel 40 Stunden arbeiten. Wenn das Bureau of Labor Statistics definition dessen, was „Vollzeit“ (Arbeit 35 Stunden oder mehr) ausmacht, in die legalere und normativere „Standardarbeitswoche von 40 Stunden“ geändert würde, wären die Auswirkungen der Lohnstrafe weiter verbreitet, wenn man bedenkt, wie viele Millionen Arbeitnehmer 35 bis 39 Stunden arbeiten. Der Fair Labor Standards Act (FLSA) definiert nicht, was Teilzeitbeschäftigung ist. Der Affordable Care Act (ACA) erkennt Teilzeitbeschäftigte jedoch als Arbeitnehmer an, die weniger als 30 Stunden pro Woche arbeiten.

So könnten die Stundenlöhne für Teilzeitbeschäftigte im Vergleich zu ansonsten vergleichbaren Vollzeitbeschäftigten entweder eine negative Lohnstrafe oder eine positive Lohnprämie widerspiegeln. Dies hängt jedoch auch davon ab, ob die Arbeitgeber die finanziellen Vorteile – das Einkommen aus einer höheren relativen Produktivität oder niedrigere Vergütungskosten pro Stunde, die sich aus der Einstellung von Teilzeitbeschäftigten ergeben – mit den Arbeitnehmern selbst in Form einer Lohnerhöhung teilen. Bestimmte Teilzeitbeschäftigte erzielen tatsächlich solche Gewinne (d. h. „Mieten“) für ihre Arbeitgeber, entweder durch ihre relativ höhere Produktivität pro Stunde oder durch relativ niedrigere Lohnsätze (Garnero, Kampelmann und Rycx 2014). Je nach Verhandlungsmacht der Arbeitgeber oder Arbeitnehmer kann es für einige eine Lohnprämie und für andere zu einer Lohnstrafe kommen (Jepsen et al. 2005; O`Dorchai, Plasman und Rycx 2007). Keine bekannte vorherige Studie konzentrierte sich auf den Grad der Freiwilligkeit der Aufnahme oder des Besitzes eines Teilzeitjobs, der mit unterschiedlichen Ausgleichsunterschieden oder einigen anderen Gründen für eine Strafe verbunden sein kann. Der Grad der Freiwilligkeit kann eine Rolle spielen, was erklärt, warum die Strafe für diejenigen, die weniger wahrscheinlich Teilzeitarbeit bevorzugen, z. B. Männer, höher sein kann. Darüber hinaus könnte eine Teilzeitlohnprämie eine Kombination mehrerer möglicher Quellen widerspiegeln – den Mangel an Leistungen für Arbeitnehmer (also Bargeld anstelle), die Variabilität der Stunden und damit den Wochenverdienst der stündlichen Selbständigen, die geringere Arbeitsplatzsicherheit durch Teilzeitstellen.22Eine Strafe kann auch kleiner sein, wenn nicht gar zu einer einmaligen Prämie für diejenigen, die als Lohn empfänger statt stundenabhängig entlohnt werden.